Qt vs. altele
-
Am inceput sa invat si eu Qt asa din curiozitate.
Incerc sa compilez si eu cel mai simplu program dar in line de comanda (pe Windows 7).
Mi-am instalat QT sdk, make pentru Windows, mingw.
Eu nu am scris nimic. Codul si makefile au fost generate.
Dau
qmake -project
qmake
make
La make da eroare
Makefile.Debug:58: *** missing separator. Stop.
Nu stiu ce sa mai fac.
E foarte frustrant !!!
Ma ajuta cineva ?
Nu inteleg isteria produsa de Qt daca la chestii ultra simple nu merge.
As vrea sa nu compilez folosind Visual Studio.
Idea este de a scrie program Qt si sa compilez pe Windows / Unix folosind aceeasi pasi, acelasi utilitare
(make, qmake, gcc );
Este posibil ?
Ar mai fi o problema foarte serioasa cu procesul de debug. IDE-ul QT Creator nu e capabil sa afiseze valorile la structuri
complexe. Trebuie sa scrii scripturi python pentru fiecare structura. Asta inseamna un proces de dezvoltare software foarte lent in comparatie cu Java, Visual Studio C++/C#.
Momentan nu inteleg ce avantaj clar are Qt fata de Java de exemplu.
Cu Java lucrurile sunt extrem de simple. Nu am atatea batai de cap si compilez pe win/unix fara nici o problema. -
MinGW vine cu un make al sau, ai incercat cu acela? Daca nu, incearca cu mingw32-make in loc de make
bq. Nu inteleg isteria produsa de Qt
Nu cred ca e vreo isterie
bq. daca la chestii ultra simple nu merge
Merge chiar si la chestii complicate, doar ca la fel ca si la orice altceva e mai bine pt inceput sa incerci sa folosesti calea cea mai usoara (ma refer la Qt SDK) si abia dupa ce ai o idee cum merge framework-ul sa treci la propriile tools-uri.
bq. Ar mai fi o problema foarte serioasa cu procesul de debug. IDE-ul QT Creator nu e capabil sa afiseze valorile la structuri complexe. Trebuie sa scrii scripturi python pentru fiecare structura. Asta inseamna un proces de dezvoltare software foarte lent in comparatie cu Java, Visual Studio C++/C#
Chiar daca nu vrei sa folosesti VS pt build-ul final il poti folosi cand ai nevoie de debugger - desi in ultimul timp am auzit vesti ca e imbunatatita utilizarea debugger-ului in Qt Creator //Eu unul nu l-am folosit prea mult dar pt cat mi-a trebuit mie a mers bine, poti sa ne dai exemple de structuri cu care ai "impotmolit" debugger-ul? (ai folosit ultima versiune de SDK sau ceva mai vechi?)
-
Am incercat de examplu sa ma joc cu niste stringuri wide char (de exemplu niste chinezarii). In debug nu ma reusit sa vad stringurile.
Cred ca trebuie sa lucrez numai cu stringuri utf8 dar mie mi-ar placea sa vad stringurile
clar in orice editor/fereastra.Cand se instaleaza Qt pe Windows (cu VisualStudio instalat deja) IDE Qt Creator foloseste pentru compilare chestii de la VS.
Eu nu vreau sa folosesc nimic de la VS.
Am incercat sa schimb dar nu am putut.
La "Projects" -> "General" e disabled.
Pe Windows ma gandeam sa folosesc mingw si sa configurez cam cum apare pe
linux, cu gcc.
Se poate ? -
Am incercat sa folosesc CodeBlocks dar nu am reusit sa compile nici cel mai simplu proiect care foloseste clase de la Qt.
Mai studiez. -
Atunci cand instalezi Qt SDK selectezi Desktop/MinGW - nu build-urile create cu/pentru VS (SDK-ul are si build cu VS 2008 si mai nou cu VS 2010) - iar atunci Creator nu o sa foloseasca nimic de la Visual Studio (exe-ul va depinde doar runtime-ul MinGW si dll-urile modulelor Qt folosite - nu uita sa-l bifezi si pe MinGW la instalarea SDK-ului ca sa nu te mai chinui la configurarea lui ca sa gaseasca tool-urile, headere si build-ul Qt)
-
Qt e C++, Java e Java. Pe desktop C/C++ domina mare parte din software(asta poti afla si singur, uita-te la toate programele pe care le ai instalate pe PC/laptop si vei vedea ca putine sunt scrise in Java). Java este un limbaj mai nou, mai usor, te scapa de batai de cap precum referinte neinitializate, memory leaks si alte lucruri pe care le poti intampina in C++(desii si aici exista destule metode prin care poti prevenii asta). Java are suport multi-threading si GUI pentru majoritatea sistemelor, C++ nu are asa ceva(desii poti asta folosiind bibliotecile potrivite).
